Мнения
Комментарий нового стандарта САО
Автор: Анна   

Материал предоставлен Игорем Гороховым

Новая (от 23 .05.03) редакция стандарта породы “Среднеазиатская овчарка”

Новая редакция стандарта породы среднеазиатская овчарка (САО) была предложена НКП “САО”, утверждена комиссией по стандартам РКФ и направлена в комиссию по стандартам FCI. Дата публикации этой редакции указана 25.05.03. Вестник РКФ №4 (43) 2003 г., в котором она вышла, был подписан к печати 08.10.03 г.

Анализ стандарта начнем с простых азов, настолько простых, что о них многие забыли, с понятия ”стандарт”. Стандарт – это нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований, обязательных для исполнения в определенных областях деятельности.

Стандарт породы собак – формализованное описание породы, позволяющее отличить ее представителей. В стандарте указываются допустимые пределы внутрипородной изменчивости. Он утверждается в установленном порядке и является официальным документом, в соответствии с которым проводится экспертиза собак. В результате те или иные собаки и их потомство получают преимущественное положение в разведении, что сказывается на направлении, в котором развивается заводская порода.

Стандарт должен быть составлен в предельно конкретных выражениях, исключающих любое разночтение. В первую очередь это касается морфологической терминологии. Использование ненаучного, хотя и принятого в профессиональных и полупрофессиональных кругах жаргона, а также антропоморфизмов недопустимо.

Эмоционально-антропоморфические оценки в параграфах стандарта уместны не более чем в статьях уголовного кодекса.

Рассмотрим насколько новый стандарт САО отвечает перечисленным требованиям.

В первую очередь о самом главном и о самом спорном. О том, что определяет направление, в котором будет развиваться САО в качестве заводской породы, – об установлении оптимальных размерных границ собак. Соотношение размеров, силы и ряда других параметров у наземных животных подчиняется простым математическим закономерностям. Сила мышц зависит от их поперечного сечения, т.е. пропорциональна квадрату роста собаки, а вес пропорционален кубу роста. Следовательно, чем крупнее собака, тем меньше силы приходится на килограмм ее веса. Соответно, чем животное меньше, тем оно относительно сильнее. Это может подтвердить каждый, кто видел, как муравей тащит ношу, казалось бы, несоответствующую его размерам.

Вся статья
 
Ответ Е.Н.Мычко на проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации"
Автор: Анна   

БЕЙ СОБАК – СПАСАЙ РОССИЮ!

Нашим чиновникам, видимо, в очередной раз не хватает денег - вот такая беда! И огляделись они по сторонам: где бы взять-то, может, кто подаст по широте души? Но никто не несет, не хочет… Мало что не хочет, решили чиновники, а если заставить. Вот только кого, кто еще неохваченный?

И углядело недремлющее око закона собак «агрессивных пород»! Науке, правда, такой зверь неизвестен, но зато известен думцам. Более того, законотворцы точно знают, что эти самые собаки есть проблема архиважная и первостатейная, других у нас в стране просто нет, видать, закончились.

Так на свет появился проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (!!!) «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации» на 13 листах с пояснительной запиской еще на 3 страничках.

Читать этот проект слабонервным не рекомендуется, поскольку сей опус поражает одновременно крайней безграмотностью, откровенным цинизмом, наплевательским отношениям к гражданам Российской Федерации и явной агрессивностью авторов. Однако коль скоро проект создан, значит это кому-то нужно, точнее выгодно. И еще как выгодно, поскольку собаководы должны будут понести в казну денежку, а не захотят, то собак у них поотбирают и убьют. Не больше и не меньше: или плати, сколько велят, или прощайся со своим четвероногим! А поскольку вводится не просто налог на собак, а лицензия, то придется ради ее получения ручки золотить, на лапу давать, барашков в бумажке нести и совершать все прочие, что суровый уголовный кодекс толкует, как дача взятки должностному лицу. И без взятки этой самой, дорогие собаководы, нам не обойтись, что становится совершенно ясно по прочтении проекта.

Вот почему придется нам, владельцам собак тех самых «агрессивных пород», отстаивать свои конституционные права и объяснять «слугам народным», что они в который раз заняты не своим делом.

Итак, будем разбираться по порядку - Пояснительная записка. Начало просто-таки эпическое. «На территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой». Оказывается, частота бывает угрожающей и не очень, - это что-то новое в физике.

А вот следующий абзац – это готовая Нобелевка в области психологии. «Причинами агрессии собак являются неправильное разведение, содержание и обучение». И зачем только маститые ученые, какие как З.Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм и десятки других, не менее знаменитых, всю жизнь занимались изучением феномена агрессии и так и не пришли к единому выводу о том, что это такое и каковы его корни? Наши думцы проблему решили в четырех словах: правильно разводить, содержать и кормить – и усе! Господа законотворщики, вы одной этой фразой показали, что не имеете представления о генетике (то самое разведение) и влиянии среды (содержание, обучение), иными словами, наследуется признак или приобретается индивидуально, но потомству уже не передается. Может, стоило до писания записки книжки по животноводству почитать, а то уж больно грубые ляпы получаются?!

А дальше следует то, что в научных кругах называется подтасовка фактов и пропалывание статистики, иначе говоря, вранье!

«В Англии собачьи бои с участием питбулей и других не менее агрессивных пород запрещены с 1835 года, а численность собак бойцовых пород взята под строгий контроль». Не было этого - по той простой причине, что питбультерьер, а вовсе не питбуль, что есть жаргонизм, выведен в Америке в XX веке!

«В 2001 году в Германии запрещено содержать собак бойцовых пород». Каких именно, господа? Ведь в вашем списке фигурируют немецкие породы ротвейлер и доберман. Это что ж – немцы запретили две свои излюбленные отечественные породы? Ну – ну… «Владельцы собак, которых не усыпили, платят очень большой налог». Большой – это сколько в денежном выражении? Просто выступление Жванецкого: «Ну о-о-очень большая жаба»! Или у нас в Думе считают по принципу один, два, много?

Далее идет статистика, мол, за 2001 год около 45 тысяч человек было покусано конкретно бультерьерами, ротвейлерами и стаффордширскими терьерами. Для справки: стаффордширский терьер в природе не существует. Есть американский стаффордширский терьер (амстафф на жаргоне) и есть стаффордширский бультерьер (самая маленькая бойцовая порода, а у нас так еще и весьма редкая). Так кто же погрыз 45 тыщ человек? И еще вопрос: а что все прочие породы, а также собаки-парии, которых в городах и пригородах десятки, а может и сотни тысяч (никто ведь не считал), вообще никого на зуб не поймали? Или это общая цифра покусов? Да и вообще: кто определял породную принадлежность собак – потерпевшие, в массе своей просто не различающие пород?

Более того, у меня в руках отзыв к проекту закона, подписанный Главный государственным ветеринарным инспектором Пушкинского района Московской области г-н С.Б. Ромашкиным. Там, в числе прочего дана совсем иная статистика: из 120 покусов по району за год 48 совершили беспородные и безнадзорные животные, т.е. 40%. Не стыдно ли врать, господа чиновники, или стыд – субстанция эфемерная?

Далее выясняется, что некий Центр маркетиноговых и социологических исследований Кадрового Дома «СуперДжоб» провел опрос (необразованный я человек – ни о центре этом ничего не знаю, ни, тем более, об опросе) – и аж 84,27% респондентов высказались за принятие закона об агрессивных собаках. Ну, господа, нельзя же так грубо. Все понятно, любой опрос можно провести так, чтобы получить желательные данные, но зачем «лепить» такую цифру? Если бы вы поинтересовались предварительно, сколько в России владельцев собак, и узнали бы, что это 41% населения, то долю согласных «нарисовали» бы поскромнее.

Следующий перл относится к исполнительной власти. Дескать, есть у нас в каждом субъекте Федерации Временные правила содержания домашних животных, но они проблемы не решают – закон нужóн, без него всем пропадать! А почему же правила-то ничего не решают? Может, за их соблюдением просто никто не следит, а? Может стоить пересмотреть ценовую шкалу штрафов за нарушения, тогда и закон не понадобится? Но, видимо, это слишком легкий путь – нет в нем ни славы, ни боевого задора. И потом, сравните: Временные правила содержания (всего-то) и Закон (о-го-го)!

Вот теперь перейдем собственно к проекту Закона. И тут уж становится не до смеха, поскольку меры предлагаются более чем решительные, а основная и наиболее употребительная – это убийство! Правда, авторы предпочитают изящный эвфемизм – эвтаназия. Только они позабыли или опять не знают, что эвтаназия – это безболезненное умерщвление безнадежно больного человека по его собственной просьбе, а собаки-то здоровые, полные сил и никакими суицидальными идеями они не одержимы!

Зато сразу виден государственный подход, соколы вы наши сталинские: «Нет человека, т.е., пардон, собаки – нет проблемы»!

Ладно, умерим эмоции и приступим к рассмотрению статей проекта по порядку.

Вся статья
 
Великан пошатнулся
Автор: Анна   

Стивен Гуди

Великан пошатнулся : удастся ли Дарвину устоять ?

Дарвин , пожалуй , самый значимый среди интеллектуалов , оказавших влияние на наш век , и сегодня его идеи для многих священны . Но и при жизни его работа подвергалась сомнениям , а некоторые загадки происхождения жизни ( признанные даже самим Дарвином ) не разешены и по сей день .

Наследство , оставленное Дарвином , настолько привычно , что не вызывает никакого любопытства . Зайдите в любой музей естественной истории , и вы увидите витрины и плакаты , которые расскажут вам прописные истины эволюции : жизнь на Земле началась с одноклеточных существ , которые становились все сложнее , превращались в губок , амфибий , рептилий и птиц , постепенно развиваясь в наше родное мохнатое семейство млекопитающих - группу , которая умудрилась не мускулами , а мозгами победить всех ( по крайней мере , на некоторое время ) и сейчас пожинает плоды своей победы , хорошо это или плохо .

Правда ли это ? Скажем так : не совсем . Или , если точнее , лишь отчасти . Картина , которую сейчас дает нам наука , гораздо менее ясна , чем та , которую видели читатели сто первого номера журнала Биология или копавшиеся в лягушках старшеклассники .

Вопросы , которые потянула за собой Дарвиновская теория эволюции , бесконечны . « Отсутствующие звенья », например , наводят на такие вопросами : как губки умудрились превратиться в амфибий , а потом в рептилий и птиц , не оставив ни единого следа об этом . Или , лучше сказать , оставив только несколько следов , да и то очень неявных .

Этими вопросами была встречена первая публикация « Происхождения видов » Дарвина в 1859 году , не разрешены они и до сих пор . Сомнения другого рода возникли совсем недавно , по мере развития в пятидесятых годах молекулярной биологии и других передовых отраслей изучения жизни .

Для какой - нибудь другой , менее значительной персоны , сплошные сомнения и недостаток доказательств означали бы полный крах и вечное прозябание на последних страницах книг по истории науки , где этот человек упоминался бы только как некогда имевший определенное влияние , но глубоко заблуждавшийся сын своего времени .

Но о Дарвине можно уверенно сказать , что ныне и всегда он был неразрывно связан глобальными вопросами религиозной веры и неверия - противопоставления Земли , как творения Божьего , естественным образом развивающемуся космосу . И связь эта неплохо поработала на упрочение репутации дарвинизма . Из - за всем известных судебных процессов против тех , кто преподавал эволюцию в школах , из - за того , что имя Дарвина стало символом борьбы научной истины против ненаучной веры , многие ученые , которые с большой прохладцей относятся к дарвиновской эволюционной теории , не очень - то охотно выступают против корпорации Дарвина . Им не очень хочется , чтобы их приняли за толкователей Книги Бытия , которые исчисляют возраст планеты в тысячах лет и считают , что окаменелости появились вследствие Потопа .

Дело в том , что независимо от личного отношения к теории Дарвина , многие ученые считают , что возраст Земли более четырех миллиардов лет . Немногие ученые подвергают сомнению , что между моментом возникновения жизни на Земле (3,5 - 3,8 миллиарда лет назад ) и нашими временами произошли весьма значительные события . Но что именно происходило и каким именно образом , остается недоступным нашему пониманию . И теорий , претендующих на звание единственно верной - великое множество .

Некоторые теоретики до сих пор тяготеют к буквальной трактовке Дарвина . Для английского автора Ричарда Докинза , который написал известную книгу « Эгоистичный ген »( Эгоистичный ген ), « Теория ( эволюции ) вызывает столько же сомнений , сколько и высказывание Земля вращается вокруг Солнца ».

Но людей , верящих столь же беззаветно , как Докинз , с каждым годом становится все меньше . Остальные же - при том же научном багаже - полны сомнений . Врач и молекулярный биолог из Австралии Майкл Дентон после проведения сокрушительной ревизии малочисленных доказательств дарвиновской теории эволюции пришел к выводу , что : « оковы эволюционной мысли настолько прочны , что идея , больше похожая на средневековые астрологические построения , чем на серьезную научную теорию двадцатого века , для многих биологов - эволюционистов стала реальной ».

Читать дальше
 



technicaltranslation.ru Технический перевод и технические переводчики, тел. 225-33-80 и 542-04-70
Каталог сайтов BonaCash