Регистрация / Вход
Поиск по сайту
Голосование
Сейчас на сайте
| Великан пошатнулся |  |
| Автор: Анна | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Стивен ГудиВеликан пошатнулся : удастся ли Дарвину устоять ?Дарвин , пожалуй , самый значимый среди интеллектуалов , оказавших влияние на наш век , и сегодня его идеи для многих священны . Но и при жизни его работа подвергалась сомнениям , а некоторые загадки происхождения жизни ( признанные даже самим Дарвином ) не разешены и по сей день . Наследство , оставленное Дарвином , настолько привычно , что не вызывает никакого любопытства . Зайдите в любой музей естественной истории , и вы увидите витрины и плакаты , которые расскажут вам прописные истины эволюции : жизнь на Земле началась с одноклеточных существ , которые становились все сложнее , превращались в губок , амфибий , рептилий и птиц , постепенно развиваясь в наше родное мохнатое семейство млекопитающих - группу , которая умудрилась не мускулами , а мозгами победить всех ( по крайней мере , на некоторое время ) и сейчас пожинает плоды своей победы , хорошо это или плохо . Правда ли это ? Скажем так : не совсем . Или , если точнее , лишь отчасти . Картина , которую сейчас дает нам наука , гораздо менее ясна , чем та , которую видели читатели сто первого номера журнала Биология или копавшиеся в лягушках старшеклассники . Вопросы , которые потянула за собой Дарвиновская теория эволюции , бесконечны . « Отсутствующие звенья », например , наводят на такие вопросами : как губки умудрились превратиться в амфибий , а потом в рептилий и птиц , не оставив ни единого следа об этом . Или , лучше сказать , оставив только несколько следов , да и то очень неявных . Этими вопросами была встречена первая публикация « Происхождения видов » Дарвина в 1859 году , не разрешены они и до сих пор . Сомнения другого рода возникли совсем недавно , по мере развития в пятидесятых годах молекулярной биологии и других передовых отраслей изучения жизни . Для какой - нибудь другой , менее значительной персоны , сплошные сомнения и недостаток доказательств означали бы полный крах и вечное прозябание на последних страницах книг по истории науки , где этот человек упоминался бы только как некогда имевший определенное влияние , но глубоко заблуждавшийся сын своего времени . Но о Дарвине можно уверенно сказать , что ныне и всегда он был неразрывно связан глобальными вопросами религиозной веры и неверия - противопоставления Земли , как творения Божьего , естественным образом развивающемуся космосу . И связь эта неплохо поработала на упрочение репутации дарвинизма . Из - за всем известных судебных процессов против тех , кто преподавал эволюцию в школах , из - за того , что имя Дарвина стало символом борьбы научной истины против ненаучной веры , многие ученые , которые с большой прохладцей относятся к дарвиновской эволюционной теории , не очень - то охотно выступают против корпорации Дарвина . Им не очень хочется , чтобы их приняли за толкователей Книги Бытия , которые исчисляют возраст планеты в тысячах лет и считают , что окаменелости появились вследствие Потопа . Дело в том , что независимо от личного отношения к теории Дарвина , многие ученые считают , что возраст Земли более четырех миллиардов лет . Немногие ученые подвергают сомнению , что между моментом возникновения жизни на Земле (3,5 - 3,8 миллиарда лет назад ) и нашими временами произошли весьма значительные события . Но что именно происходило и каким именно образом , остается недоступным нашему пониманию . И теорий , претендующих на звание единственно верной - великое множество . Некоторые теоретики до сих пор тяготеют к буквальной трактовке Дарвина . Для английского автора Ричарда Докинза , который написал известную книгу « Эгоистичный ген »( Эгоистичный ген ), « Теория ( эволюции ) вызывает столько же сомнений , сколько и высказывание Земля вращается вокруг Солнца ». Но людей , верящих столь же беззаветно , как Докинз , с каждым годом становится все меньше . Остальные же - при том же научном багаже - полны сомнений . Врач и молекулярный биолог из Австралии Майкл Дентон после проведения сокрушительной ревизии малочисленных доказательств дарвиновской теории эволюции пришел к выводу , что : « оковы эволюционной мысли настолько прочны , что идея , больше похожая на средневековые астрологические построения , чем на серьезную научную теорию двадцатого века , для многих биологов - эволюционистов стала реальной ». Этот приговор дарвинизму может быть даже более суровым , чем считают многие ученые . Область биологии и теория эволюции гораздо более далеки друг от друга , чем это может показаться непрофессионалу . Вот что говорит об этом Дэвид Вест , адъюнкт - профессор биологии в Вирджинском Технологическом Институте : « Многое утрачено , и очень сложно определить , что же случилось тогда , когда оно должно было случиться ». В известной степени эта история достаточно стара . Еще во времена Дарвина его уважаемые коллеги , например , Луи Агассис , профессор из Гарварда , не хотели ничего слышать о теории эволюции . Агассис говорил , что все , что он знает наверняка - это то , что виды отличались друг от друга и были таковыми всегда ; считать , что один вид является прародителем другого - просто бессмысленно . В нашем веке Карл Поппер , философ науки , утверждал , что эволюцию нельзя принимать за достоверную научную гипотезу - например , как положения Ньютона о гравитации или Эйнштейна об относительности - поскольку она не поддается опровержению . Ученые просто не способны воспроизвести появление новых видов . Поппер отметил , что с эволюционной информацией нельзя обращаться таким же образом , как это делается в других областях науки . Таким образом , предположения , которые выдвигает теория эволюции , обречены на то , чтобы оставаться лишь умозрительными . Ряд биологов ответили на нелицеприятные высказывания Поппера так : науки , изучающие живую материю , нельзя втиснуть в жесткие рамки , как химию и физику . Многие согласятся с Вестом , что если речь идет об эволюции , необходимо заполнить множество белых пятен . Но они будут вторить ему и когда он говорит , что « эти пустоты будут заполнены и неважно , сколько времени для этого потребуется ». И добавляет : « Я искренне верю , что в принципе все познаваемо , и мы получим ответы на все существующие вопросы ». Чувствуется : многие биологи смирились с тем , что задача непосильна . Гарольд Клейн , ученый из Калифорнийского Университета в Санта Кларе , руководивший проектом « Викинг » в 1976 году ( поиск следов жизни на Марсе ), сказал , что биологи со стороны кажутся « маленьким тесным сообществом », которое пытается « дать правдоподобные ответы на неизвестные вопросы » . Это сообщество пытается бороться с « умопомрачительными ( фактами ) и оттенками мнений о превращении неживого в живое », считает Клейн . Это « сложно , если вообще возможно , воспроизвести в лабораторных условиях . Это вопросы фантастические ». Дарвин , что интересно , сам не был полностью уверен в своей теории . Например , он написал американскому натуралисту Эйзе Грею , что он был просто поставлен в тупик эволюцией таких сложных структур , как глаз человека ( или любого животного ). Во всех своих трудах Дарвин восхищается сложностью жизни , и очень часто ссылается на то , что свести наблюдения к простому объяснению бывает чрезвычайно трудно . Это преклонение перед жизнью и признание ее сложности , скорее всего и были причиной того , что репутация Дарвина пострадала гораздо меньше , чем у других выдающихся ученых нашего века . Последние десятилетия оказались весьма недружелюбными по отношению ко всеобщим верованиям , основанным на утверждениях отдельных интеллектуалов , применявших научную мысль нестандартно и замысловато . Фрейдизм уже не так моден , как в пятидесятых годах , когда теории Зигмунда Фрейда проникали всюду - от литературной критики до книжек по воспитанию младенцев . И по марксизму был нанесен ощутимый удар - не смертельный , поскольку учение оказалось поразительно жизнеспособно в американских академических кругах - с кончиной Советского Союза и было последовавших за ним стран . Маркса и Фрейда и до сих пор можно с пользой для себя прочесть ; они все - таки вполне приличные писатели . Но место , которое они завоевали , ими уже потеряно , и системы верований , которые они возвели , так же лишены жизненной силы , как и древние культы , поклонявшиеся Зевсу и Юпитеру . Совсем иначе обстоят дела с Дарвином . Его модель эволюции до сих пор занимает ключевое место в биологии - хотя некоторые исследователи почувствовали что - то неладное , а другие робко соглашаются с тем , что возможно , многообразие жизни на земле требует нового , более тщательного объяснения . Честно говоря , эволюционисты до сих пор не могут объяснить некоторые загадки , которые оставил Дарвин . Это касается и возникновения перьев , которые по Дарвину образовались из чешуи рептилий . Превращение ящерицы в птицу должно было быть очень длительным . И действительно , первая взлетевшая птица должна была иметь достаточно перьев для полета . Но когда это случилось , даже если предположим , как некоторые ученые , что перья сделаны из того же материала , что и чешуя ящерицы ? В какой момент рептилия полетела ? Существуют и другие загадки , и не худшей из них является вот эта : как детеныши китов могли получать молоко матери до того , как у матери развились соски , приспособленные для подводного вскармливания ? И если свойства мамочки и малыша эволюционировали одновременно , как при этом выживали детеныши ? Не обнадеживает дарвинистов и хроника окаменелостей . Среди окаменелостей были найдены около ста тысяч видов ( Дарвин имел сведения только о нескольких сотнях ). И критики дарвиновской эволюции - Майкл Дентон , например - подчеркивают , что среди этих вымерших видов и среди почти что миллиона ныне существующих , определенных наукой , всего лишь несколько , да и то небесспорно , могут быть связующими звеньями между прежними видами и современными нам . Небесспорно - ключевое слово . Например , Двоякодышащие , всегда упоминавшаяся в качестве связующего звена между рыбами и рептилиями , имеет жабры и кишечник , как у рыбы , и сердце , как у позвоночных , живущих на суше . Если бы она действительно была бы какой - то переходной формой , говорят критики Дарвина , не должны ли были ее органы тоже быть переходного типа , а не просто подобными органам других видов ? Для таких ученых , как Дентон , и для других оппонентов Дарвина это - не подобие видов , а их уникальность , вот что важно . Да, существует и такое направление биологии , как кладистика , чьи сторонники абсолютно отвергают наследственность . Кладистика подчеркивает необходимость классификации животных , но отрицает многие принципы классификации , например , иерархию форм жизни . Они подчеркивают необходимость тщательного разграничения групп животных , учитывая , как сказал главный теоретик кладистики , « что ни один вид не может считаться предком для другого ». Не нашли дарвинисты поддержки классической теории и после того , как биологи еще дальше углубились в органическую химию . Молекулярная биология не видит причин , по которым современные виды можно считать произошедшими от ранее существовавших . На молекулярном уровне виды имеют ту же самую структуру , что и имели когда - то . Оглядываясь в прошлое , можно считать чудом , что Чарльз Дарвин стал фигурой , которая и в наши дни вызывает какие - то эмоции . Даже когда он в 1831 году , в возрасте 22 лет , отправился на военном паруснике « Бигль » в плавание , ничто не предвещало , что он станет кем - то более значительным , чем любитель - натуралист . Мальчиком , а позднее и юношей , Дарвин питал слабость к охоте и прочим популярным времяпрепровождениям того времени . Его отец , врач и атеист , держащий свою точку зрения на религию при себе , решил , что юному Чарльзу не дано достичь особенных высот , и отправил его учиться на священника в Кембриджский Университет . Юноша согласился , потому что карьера такого рода включала в себя и захватывающие дух погони с гончими , и энергичный деревенский труд . Но вмешалась другая жизнь , и все изменилось . В Кембридже Дарвин сблизился со своими профессорами , особенно с теми , кто интересовался естественными науками . Он сам всегда собирал насекомых , змей и прочую флору и фауну , которую любознательные мальчики тащат домой из своих походов . В Кембридже эта страсть лишь усилилась и превратилась в занятие всей жизни . Событие , которое изменило всю его жизнь - и возможно , изменило весь мир - произошло после окончания университета , когда он устроился на « Бигль » компаньоном капитана Роберта Фицроя , и исследователем . Судно должно было нанести на карту побережье Южной Америки и обогнуть земной шар . С самоотверженностью и тщательностью , заслуживающими награды , Дарвин изучал влажные тропические леса Бразилии и пустыни Патагонии . Он жил среди дикарей Огненной Земли на самом южном краю Южной Америки и пережил страшное землетрясение в Чили . Его приключениям не было конца . Однажды в Аргентине он понял , что блюдо , которое ему приготовили , сделано из редчайшей птицы , подвида нанду , американского страуса , которого он давно разыскивал . Большое значение для него имели его путешествия в Анды и исследования пластов окаменелостей и геологических свидетельств , которые и убедили его в колоссальном возрасте Земли . Как же иначе могло это все образоваться всего за 6000 или около того лет , как говорит об этом религия ? К концу пятилетнего путешествия вокруг света Дарвин отбросил все мысли о работе священника и собрал большую часть данных , которые почти через два десятка лет он опубликовал в своей книге « Происхождение видов »( полное название книги носило оттенок типично викторианский : « О происхождении видов путем естественного отбора , или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь »). Плавая на « Бигле », Дарвин останавливался на Галапагосских островах , где среди прочих диковинок наблюдал и 13 видов вьюрков , которые казались ему вполне родственными , несмотря на разную форму клюва и окраску . В своем журнале он поставил вопрос : почему Создатель мира создал таких разных птиц для такого затерянного уголка , как Галапагосы ? Он размышлял о том , зачем птицам такие разные клювы и спрашивал , не они ли сами изменили свое строение для того , чтобы лучше управляться с целью , будь то ловля насекомых или открывание моллюсков . Это было революционное предположение , потому что вплоть до этого момента Дарвин , да и все остальные натуралисты , считали все виды , существующие в мире , неизменяемыми и стабильными созданиями Бога - Творца . Бог создал их такими , какими они должны быть всегда , и сказал Адаму , чтобы тот дал им имена . Не скоро , лишь в 1837 году , если судить по записям в дневнике , Дарвин стал развивать эту мысль об эволюции . На него большое впечатление произвели труды английского экономиста Томаса Мальтуса , особенно идея о том , что главная проблемой для любой группы животных - будь то люди , мыши или слоны - увеличение количества обитателей в геометрической прогрессии . Внутри каждого вида заложена способность к быстрому и опасному увеличению в количестве , намного превышающем имеющиеся запасы пищи . Исходя из этого каждый представитель вида должен сражаться насмерть за то небольшое количество пищи , которое ему необходимо . Будут выживать только достаточно приспособленные и злобные представители вида , способные отстоять пищу . Выживание - вот ключ ко всему . К тому времени Дарвин отказался от веры в благожелательного Бога , который управляет жизнью и ведет ее к лучшему из миров . Наоборот , он видел Землю зависящей только от слепого случая , где процветали лишь существа , лучше приспособленные к превратностям жизни . Они выращивали потомство и передавали свои качества детям . И в этом вечном процессе эволюции более приспособленные поколения будут еще более приспособлены к выживанию , чем предыдущие . О самом главном , о моменте превращения неживой материи в живую , Дарвин как правило умалчивает . Если дело касается вопросов , по которым у него не хватает знаний , Дарвин предпочитает не говорить ничего . Хотя в одной главе « Происхождения видов » он рассматривает существование первичного бульона , который был способен при наличии определенных химических веществ и нужной температуры дать жизнь тем исходным веществам , которые плавали в нем . И несколько раз в « Происхождении ... » и других своих работах он повторяет свои выводы , цитируя латинскую фразу , которую приписывает Карлу Линнею , шведскому ботанику XVIII века : Природа без Фасит скачка , - природа не делает прыжков . Возможно , это самое спорное из его высказываний , и даже самые ревностные сторонники Дарвина с трудом соглашались с этим . Американский биолог Стивен Джей Гоулд , который лучше всех писал об эволюции , призывает Дарвина к ответу , называя великого натуралиста типичным представителем своего времени , англичанином , который был абсолютно уверен в том , что мир может развиваться только вежливо и размеренно , по нарастающей , как английская конституция . Сам Гоулд - сторонник более динамичной теории эволюции , которую он назвал « прерывистое равновесие »( акцентированный equilibra ). Согласно этой теории , формы жизни существуют неизменными в течении нескольких эр ( равновесие ), а затем внезапно изменяются за сравнительно короткий период ( прерывистость ). В результате появляются новые формы жизни , приспособленные к новым условиям существования ( Гоулд , видимо , типичный американец ). Прерывистое равновесие - вариант объяснения , почему среди окаменелостей отсутствуют доказательства тому , что существовали переходные виды . При внезапных изменениях нет нужды в переходных формах . И изыскивалось множество других способов заполнить « дыры » в теории Дарвина . Так , Ричард Голдшмидт , зоолог , немец по происхождению , однажды выдвинул теорию изменения видов , которую назвал теорией « обнадеживающего урода »( надежды монстра ). По этой теории генетический урод , рожденный от обыкновенных родителей , оказывается отлично приспособленным для существования в какой - то экологической нише , и потом становится прародителем новой формы жизни . Другие теоретики , отчаявшись объяснить , как жизнь возникла на Земле , обратились к панспермии . Это теория о том , что жизнь изначально возникла не на Земле , а была принесена на нее откуда - то из космоса . За панспермию ратовал биолог Френсис Крик , один из ученых , открывших структуру ДНК . Другим ее сторонником был английский астроном Фред Хойл . Он рассчитал возможность того , что жизнь была занесена на Землю случайно , и нашел , что вероятность этого очень мала . Но панспермия , на самом деле , не дает ответа на вопрос о происхождении жизни , как считает эволюционист Вильям Келвин . Она просто помещает источник жизни куда - то в другое место . Так как же и где возникла жизнь , попавшая на Землю ? Клейн ( Санта - Клара ) считает , что рано или поздно происхождение жизни на Земле будет раскрыто , и предлагает исследовать первичный бульон с присутствием глины . Сложные молекулы ведут себя неординарно в присутствии глины (« Мы не знаем , почему ? », - добавляет он ). Но эта теория влечет за собой новые вопросы . Сложные молекулы , которые могли бы стать прародителями живых форм , должны эволюционировать в тесной связи с другими сложными молекулами . Кроме того , они должны знать , как именно им соединяться таким образом , чтобы в результате возникли хотя бы самые простейшие формы жизни . А живые молекулы , возникающие в процессе , должны быть способны воспроизвести другие живые молекулы . Подобные досадные неувязки могут объяснить , почему многие эволюционисты , включая Гоулда , так много говорят о том , что вопрос происхождения жизни очень сложен , и воздерживаются от сокращения количества теорий . В недавнем обзоре в « Нью - Йорк Ревью оф Букс » Гоулд направил свою критику против книги , в которой были сделаны попытки объяснить жизнь , как исключительно предмет генетической наследственности . Он заявил , что существование жизни и ее появление не сводятся только к кодам , содержащимся в генах . Он считает , что вопросы существования жизни затрагивают еще область того , как новые популяции и организмы борятся за выживание . Все это увеличивает количество предлагаемых вариантов , ни один из которых не поддается математическому формулированию , и это обстоятельство полностью исключает возможность прогнозов , касающихся нашего существования . Это , собственно , - обратная сторона той же точки зрения , что содержится в выводе Поппера о науках , изучающих жизнь . Прогнозы можно проверить в лабораториях . Если же прогнозов нет , подтвердить гипотезу современными научными методами чрезвычайно трудно , практически невозможно . Многие аргументы против дарвинизма , собственно говоря , очень сходны с теми , что разрушили марксизм и фрейдизм . И Маркс , и Фрейд были детерминисты , предлагавшие изящные простые объяснения для проблем , которые их предшественники и потомки считают чрезвычайно сложными . Для Фрейда , написавшего , что « биология - наша судьба », наши жизни всего лишь ряд уступок нашей сексуальности , и не всегда это приводит к добру . Маркс всех считал пешками в неотвратимом историческом движении , которое должно было сменить европейскую буржуазную цивилизацию на то , что он называл диктатурой пролетариата . За всем этим должны были последовать эпоха справедливости и конец всей истории . Дарвинизм в некоторых его современных формах избежал ловушек крайнего детерминизма , а его сторонники не претендуют на то , что у них есть ответы на все вопросы . Пожалуй, поэтому теория и существует так долго - это не просто затишье . Работы Дарвина и его последователей представляют собой смесь некоторой интеллектуальной самонадеянности и смирения перед лицом непонятого . Клейн , мечтавший найти жизнь на Марсе , признает , что результаты проекта « Викинг » полностью отрицательны . Но он добавляет с надеждой , что искали они только в самых доступных местах . Возможность существования жизни на такой близкой к Земле планете остается заманчивой перспективой , так как этот факт мог бы помочь в объяснении возникновения жизни на Земле . В конце концов , периоды времени вполне сопоставимы . Марс вполне мог быть прибежищем жизни 3,5 миллиарда ( или около того ) лет тому назад . Как раз в этот период , как считают многие ученые , жизнь появилась и на Земле . Но даже если не принимать в расчет провал попыток обнаружения корней жизни на Марсе , каковы же все - таки природа и происхождение нашей жизни ? Поппер , некогда активный критик Дарвина , пересмотрел свое отношение к дарвинизму . Поппер признал , что ошибался , считая что роль , отводимая Дарвином организмам в эволюции , ислючительно пассивна . Сейчас он выступает против того , что называет « оптимистической интерпретацией », согласно которой организм активно участвует в своем собственном улучшении , наполняя трагичную жизнь радостью победы . « Существует бесконечное множество конкретных проблем , которые могут возникнуть в любой ситуации . Одной из важнейших проблем является поиск лучших условий существования : ищут настоящую свободу , ищут лучший мир ». Вильям Келвин и другие эволюционисты подчеркивают , что человек - совершенно особый вид , который нужно рассматривать отдельно . Существуют ископаемые останки примитивной жизни - древних бактерий , - и налицо очевидный факт существования человека . Но все еще остается нужда в объяснении , как же происходило продвижение от пункта А до пункта Б . Мнение Келвина , обсуждавшееся в таких книгах , как , например , « Река , текущая вверх »( река, которая течет в гору ), состоит в том , что всеядные - в том числе люди и шимпанзе - имеют большое преимущество , так как в период засухи они могут питаться разнообразной пищей . « Если вы едите и фрукты , и орехи , - говорит Келвин , - то у вас гораздо больше шансов выжить , чем у того , кто ест только фрукты ». Но опять же , это всего лишь умозаключение . Доказательств этому нет . Хотя сам аргумент , что существо , способное питаться разнообразной пищей , имеет больше шансов на выживание , чем существующее только за счет поедания фруктов , особенно когда на фрукты неурожай , весьма заманчив . В последних абзацах « Происхождения видов » Дарвин предложил впечатляющий подход к разнообразию форм жизни и свои способности наблюдателя . Это один из самых знаменательных памятников английской литературы . « Так , из войны природы , из лишений и смерти , непосредственно возникает самый достойный результат , который только можно представить - образование высших животных . Есть некое величие в воззрении , что так немного сил было дано сперва изначальной жизненной форме или формам . И вот , пока Земля вращалась согласно неизменным законам тяготения , из этих простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число форм , куда более прекрасных и удивительных ». Это всего лишь личное мнение , и наукой оно , конечно же , не является . Но оно настолько заманчиво , что даже если наука вылезет вон из кожи и перевернет - таки теорию Дарвина , все равно будут такие ученые , которые будут называть себя дарвинистами . Сам Дарвин , несомненно , согласился бы с Клейном , беззаветно верящим в эволюцию : « Эволюция - это вопрос веры . Она мучительно заманчива , эта теория . Я не удивлюсь , если случится что - нибудь [ в области научных открытий ] такое , что все станет на место ». Что больше всего поражает человека , изучающего этот вопрос непрофессионально , так это то , что подобное заявление могло быть сделано и 130 лет назад , когда « Происхождение видов » Дарвина вышло в свет . { mos_fb_discuss : 9 }
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
